7° ENCUENTRO DE DISCUSIÓN “Comunicación, política y sujeto”: Diálogo con Ricardo Terriles

7° ENCUENTRO DE DISCUSIÓN “Comunicación, política y sujeto”

–Rumbo a las III Jornadas “Marxismo y Psicoanálisis”–

 

Diálogo con Ricardo Terriles:

“Ideología, discurso, análisis de las prácticas políticas: un examen de las obras de Ernesto Laclau y Eliseo Verón”

MARTES 14 de MAYO – 18 hs

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES GINO GERMANI – AULA 2

 URIBURU 950, 6° PISO – BUENOS AIRES

imagen 

“Ideología, discurso, análisis de las prácticas políticas: un examen de las obras de Ernesto Laclau y Eliseo Verón”

 Resumen: Este trabajo presenta un avance de mi tesis de maestría en Análisis del Discurso (FFyL-UBA), en curso de elaboración. Partiendo de un comentario sobre otros trabajos dedicados al estudio comparativo de las obras de Laclau y Verón (Fair 2008; Retamozo y Fernández 2010), señalo los problemas que de allí emergen y delimito, por contraste, mi propio abordaje.

Se trata, en principio, de situar la coyuntura teórica que opera como horizonte problemático para la producción de Laclau y Verón: lo que se ha dado en llamar “momento estructuralista” (Dosse 2004) o “configuración estructuralista” (Roudinesco 1993) aparece como el espacio de cruce entre disciplinas y tradiciones teóricas que nutren los desarrollos de Laclau y Verón. Los desarrollos de la lingüística que impactan sobre la antropología y el psicoanálisis, el surgimiento de la semiología,  la cuestión de la ideología replanteada por Althusser, la deconstrucción derrideana, constituyen algunos de los núcleos de interrogación a partir de los cuales se tornan inteligibles los derroteros teóricos de los autores estudiados.

Si la coyuntura teórica a la que acabo de aludir constituye una suerte de suelo común que permite orientarse en el examen de las obras de Laclau y Verón, el seguimiento de sus desarrollos específicos ha de mostrar las divergencias. Mientras que la teoría del discurso de Laclau se orienta hacia una suerte de ontología política, la teoría de la discursividad de Verón apunta al problema de la producción social del sentido.

No obstante, es posible pensar algún tipo de diálogo y/o articulación entre ambas perspectivas, haciendo concurrir sus planteos sobre el territorio del análisis de las prácticas políticas. En ese sentido, los planteos de Laclau en torno al populismo como forma de articulación política (Laclau 2005), y el análisis de Verón sobre el discurso peronista (Sigal y Verón 1986) son las referencias fundamentales para dicha exploración.

Más allá de estos planteos, que constituyen el horizonte de mi investigación, me interesa también reflexionar sobre la especificidad de mi trabajo en tanto que análisis de discurso: ¿de qué modo es posible analizar un discurso teórico? ¿Cuáles son las dificultades que se presentan, qué criterios metodológicos son los más adecuados para encararlo?

Descargar de aquí el texto de discusión

Indice de la tesis de Ricardo Terriles

 

Los encuentros de discusión son espacios abiertos de intercambio y debate. Los grupos invitados realizarán una breve exposición tras la cual se privilegiará el intercambio y el debate entre los asistentes, a partir de una serie de textos puestos en circulación previamente. Los esperamos.
No se requiere inscripción previa – Actividad no arancelada

MARTES 14 de MAYO – 18 hs

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES GINO GERMANI – AULA 2

 URIBURU 950, 6° PISO – BUENOS AIRES

Para más información: j.marxismoypsicoanalisis@gmail.com

© Copyright 2013 SILVIA HERNANDEZ, All rights Reserved. Written For: Proyecto UBACyT: "Figuras de la subjetividad política en la Argentina contemporánea (2001-2015). Un aporte desde el análisis de la producción social de las significaciones”
Esta entrada fue publicada en encuentros de discusión y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.