8° ENCUENTRO DE DISCUSIÓN “Comunicación, política y sujeto”: Diálogo con Martín Cortés

–Rumbo a las III Jornadas “Marxismo y Psicoanálisis”–

 

Diálogo con Martín Cortés:

Louis Althusser y José Aricó: Lecturas de Marx contra la filosofía de la historia

Martín Cortés es Doctor en Ciencias Sociales y Filosofía (UBA-Paris8), Docente de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA) e Investigador en el CCC y el IEALC-UBA

VIERNES 14 de JUNIO – 18 hs

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES GINO GERMANI – AULA 1

 URIBURU 950, 6° PISO – BUENOS AIRES

encuentro8 

Louis Althusser y José Aricó: Lecturas de Marx contra la filosofía de la historia

Resumen: En el contexto de las relecturas del marxismo que se dan desde la década de los sesenta del siglo pasado, algunos autores discutieron fuertemente con las diversas interpretaciones que lo homologaron a una filosofía positiva de la historia. No se criticaba solamente las lecturas que postulaban una concepción unilineal y progresiva de la historia, sino también aquellas que terminaban por sugerir la posibilidad de reducir el análisis de la complejidad de lo social a un principio ordenador que, en su despliegue, explicaría todos los fenómenos como sus meras expresiones.

Contra estas ideas, autores como Aricó y Althusser, desde diferentes tradiciones y con propósitos relativamente diversos, defienden un marxismo que hace hincapié en la falta de garantías que supone un pensamiento que es antes crítica del presente que predicción del futuro.

Desde sus trabajos acerca de la sobredeterminación, Althusser es un profundo crítico de la causalidad expresiva que traen consigo algunas interpretaciones de la obra de Marx, detrás de las cuales reaparecería una filosofía de la historia que tiene vedado el reconocimiento de la compleja relación entre las diversas temporalidades que componen un presente. Con la idea de la “finitud” del marxismo, en los años setenta, la cuestión se torna aún más aguda, por cuanto se busca realzar la potencia crítica de la tradición al tiempo que se reduce su pretensión de englobar dentro de sí todos los problemas habidos y por haber.

Por su parte, con una preocupación que parte de las desventuras del marxismo en América Latina, Aricó también cuestionará aquellas interpretaciones de sesgo positivista que terminaron por colocar a la región en un lugar subalterno y expectante respecto de una revolución que debería suceder antes en otro lugar. Al mismo tiempo, la complejidad de los tiempos políticos, económicos y sociales en el continente lo empujaron hacia la reflexión en torno de la asincronía que gobierna toda formación social, y que coloca los dilemas de la coyuntura como eje que debe articular toda perspectiva crítica.

En su conjunto, ambos autores emprenden operaciones de lectura de Marx y del marxismo que realzan la complejidad y riqueza de la tradición, así como el derecho de todo lector de diferir todo dilema en torno de la fidelidad hacia una productiva tarea de descomponer y recomponer la tradición en función de los problemas teóricos y políticos que la convoquen.

 

Descargar los textos de discusión:

“Contradicción, sobredeterminación y periferia. Notas sobre el problema del conocimiento y la política en el marxismo”

FRAGMENTO DE LA TESIS DOCTORAL: “Teoría política marxista en América Latina: el problema de la traducción en la obra de José Aricó”

 

Los encuentros de discusión son espacios abiertos de intercambio y debate. Los grupos invitados realizarán una breve exposición tras la cual se privilegiará el intercambio y el debate entre los asistentes, a partir de una serie de textos puestos en circulación previamente. Los esperamos.
No se requiere inscripción previa – Actividad no arancelada

VIERNES 14 de JUNIO – 18 hs

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES GINO GERMANI – AULA 1

 URIBURU 950, 6° PISO – BUENOS AIRES

 

Para más información: j.marxismoypsicoanalisis@gmail.com

© Copyright 2013 SILVIA HERNANDEZ, All rights Reserved. Written For: Proyecto UBACyT: "Figuras de la subjetividad política en la Argentina contemporánea (2001-2015). Un aporte desde el análisis de la producción social de las significaciones”
Esta entrada fue publicada en encuentros de discusión y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.